每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

從現(xiàn)在來(lái)看，作為上海國(guó)資委國(guó)企改制試點(diǎn)，上海家化（600315，SH）成為了一個(gè)比較有特色的案例。

上海家化董事長(zhǎng)與其大股東平安矛盾從隱現(xiàn)到爆發(fā)也僅僅不到兩年時(shí)間。隨著葛文耀被罷免上海家化集團(tuán)的董事長(zhǎng)，這一矛盾再次受到市場(chǎng)的關(guān)注。企業(yè)管理方與資本方的“決裂”也正顯示出國(guó)企改制、改革中還在摸索之中。

原上藥集團(tuán)副總裁葛劍秋昨日 （5月15日）在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，上海市國(guó)資委將企業(yè)市場(chǎng)化，這個(gè)路子是對(duì)的。但不應(yīng)當(dāng)將企業(yè)賣給以資本逐利為目的的資本寡頭，而是需要建立多元化股權(quán)，讓真正能夠?qū)a(chǎn)業(yè)做大的人接手。

企業(yè)管理方與資本方的“決裂”也正顯示出國(guó)企改制、改革中還在摸索之中，需要探討去國(guó)有化應(yīng)該走怎樣的路徑。

2008年9月，上海出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)上海國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，提出的“國(guó)資將在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”。

2011年9月7日，上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)表示將以公開(kāi)掛牌方式出讓所持有的家化集團(tuán)100％國(guó)有股權(quán)。兩個(gè)月后，上海家化再次發(fā)布公告，稱平安信托旗下公司平浦投資為家化集團(tuán)100％股權(quán)受讓人，成為上海家化的控股股東。

在業(yè)界人士看來(lái)，上海家化改制引入平安顯然是葛文耀的敗筆，但是當(dāng)初這件事情卻的確是他一手推動(dòng)。事情從大的面上說(shuō)，是葛文耀希望擺脫國(guó)資系統(tǒng)僵化的管理，往小的說(shuō)，是為了更方便開(kāi)展股權(quán)激勵(lì)。

而葛文耀自己也表示，改制解決了家化發(fā)展中的兩個(gè)重大的問(wèn)題———投資的決策性和激勵(lì)的決策權(quán)。事實(shí)上，葛文耀一直苦于上海國(guó)資體制下難以進(jìn)一步實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，并且歷史上政府對(duì)上海家化的三次干預(yù)在他心中留下過(guò)痛苦的回憶。

“現(xiàn)在其實(shí)反過(guò)來(lái)看，改制是正確的，但是錯(cuò)在將其給了一個(gè)資本寡頭。”葛劍秋昨日對(duì)記者表示，上海市國(guó)資委也應(yīng)該從這個(gè)案子里汲取教訓(xùn)，類似上海家化這類企業(yè)的改制，應(yīng)該創(chuàng)造條件讓真正有意圖做好企業(yè)、做大產(chǎn)業(yè)的人接手公司，并且讓掌門人有充分的話語(yǔ)權(quán)。

葛劍秋表示，熟悉平安信托操作流程的人可以理解，這是一群不折不扣以套利為目的的財(cái)務(wù)投資者，奉行國(guó)際化管理團(tuán)隊(duì)與美國(guó)式對(duì)沖基金思維方式，其核心精神是放棄對(duì)企業(yè)有機(jī)體的敬畏而追求絕對(duì)的數(shù)學(xué)模型。而熟悉葛文耀的人也知道，做大家化進(jìn)入全球20強(qiáng)也是他的夢(mèng)想。

“類似平安這種短線套利的對(duì)沖基金，和企業(yè)的方向完全不一致，一個(gè)想短時(shí)間內(nèi)套現(xiàn)，另一方想做好公司發(fā)展，這必然會(huì)產(chǎn)生今天這樣的問(wèn)題”葛劍秋表示。雙方的矛盾焦點(diǎn)，在于股東和管理層對(duì)于公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，是短期套利的對(duì)沖基金文化與職業(yè)經(jīng)理人長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略文化的沖突。

此外，葛劍秋表示，從收購(gòu)家化集團(tuán)的第一天起，平安就應(yīng)該明白，面對(duì)如此不菲的收購(gòu)價(jià)格，未來(lái)只有一條路才能實(shí)現(xiàn)其高額回報(bào)，那就是將作為中國(guó)本土日化產(chǎn)品第一品牌的上海家化的控制權(quán)賣給產(chǎn)業(yè)投資者。大家都心知肚明，國(guó)內(nèi)不可能有第二家接盤方，所以惟有將上海家化賣給境外日化產(chǎn)業(yè)巨頭，“但是很顯然，這不是上海市國(guó)資委想看到的”。