每經(jīng)記者｜陳鵬麗    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

一年之內(nèi)，兩起“天價(jià)”索賠，均指向同一名前核心員工。國(guó)內(nèi)電解液龍頭天賜材料（SZ002709，股價(jià)45.75元，市值932.6億元）正以強(qiáng)硬姿態(tài)打響“技術(shù)保衛(wèi)戰(zhàn)”。

4月1日晚，天賜材料公告稱，其全資子公司九江天賜高新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“九江天賜”）已就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，將深圳市研一新材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳研一”）、浙江研一新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙江研一”）以及公司前總工程師李勝等12方告上法庭，索賠金額高達(dá)14.72億元。

這距離公司上一次因商業(yè)秘密泄露而發(fā)起近9億元的索賠訴訟，尚不足一年。而兩起案件的核心被告中，均出現(xiàn)了前總工程師李勝的身影。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，2025年，李勝、鄭飛龍等人因侵犯商業(yè)秘密罪已被司法機(jī)關(guān)判刑。

同一撥人涉兩起大案，天賜材料起訴追討損失

據(jù)天賜材料公告，此次訴訟的原告為其全資子公司九江天賜，被告方包括深圳研一、浙江研一及李勝、鄭飛龍等共計(jì)12方。

起訴書(shū)稱，被告李勝在九江天賜任職期間（2017年8月至2021年5月），先后擔(dān)任電池生產(chǎn)部工藝技術(shù)總監(jiān)、總工程師等職務(wù)，并與九江天賜簽訂了《商業(yè)保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。然而，為了獲取非法利益，李勝以竊取、非法復(fù)制等不正當(dāng)手段獲取了原告（九江天賜）的液體六氟磷酸鋰、液體雙氟磺酰亞胺鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)等商業(yè)秘密。深圳研一、浙江研一、岳敏、張春暉、田曉波等五名被告通過(guò)不正當(dāng)手段從李勝處非法獲取原告該商業(yè)秘密后，應(yīng)用于浙江研一具體實(shí)施的“年產(chǎn)1萬(wàn)噸雙氟磺酰亞胺鋰項(xiàng)目”和“年產(chǎn)10萬(wàn)噸液態(tài)六氟磷酸鋰項(xiàng)目”中。

公開(kāi)信息顯示，這已是天賜材料發(fā)起的第二起與前員工李勝相關(guān)的重大商業(yè)秘密訴訟。2025年7月，天賜材料曾公告起訴浙江永太科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永太科技”）等12方，索賠經(jīng)濟(jì)損失8.87億元，李勝同樣是該案的核心被告之一。當(dāng)時(shí)，天賜材料指控李勝伙同他人，將其非法獲取的液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)資料用于永太科技子公司年產(chǎn)13.4萬(wàn)噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目中。

據(jù)公司此前披露的系列公告，李勝、鄭飛龍等人因侵犯商業(yè)秘密罪已被司法機(jī)關(guān)判刑。例如，一份2025年9月披露的終審判決顯示，李勝與鄭飛龍因泄露液態(tài)六氟磷酸鋰核心技術(shù)，分別被判處有期徒刑三年三個(gè)月和二年三個(gè)月，并分別處罰金450萬(wàn)元、150萬(wàn)元。

公司2025年業(yè)績(jī)大幅回暖

公司發(fā)起“天價(jià)”訴訟維權(quán)的背后，去年天賜材料實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入166.5億元，同比增長(zhǎng)33%；歸母凈利潤(rùn)達(dá)到13.62億元，同比大幅增長(zhǎng)181.43%。公司核心產(chǎn)品電解液銷量增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，全年銷售超過(guò)72萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)約44%。

天賜材料在年報(bào)中將“創(chuàng)新研發(fā)和工藝工程技術(shù)優(yōu)勢(shì)”列為公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的首位。截至2025年底，公司累計(jì)申請(qǐng)專利超過(guò)1300項(xiàng)，其中692項(xiàng)已獲授權(quán)。公司擁有的液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)，被認(rèn)為在單位產(chǎn)能投資成本及生產(chǎn)成本上顯著低于行業(yè)平均水平。

作為天賜材料核心子公司，九江天賜去年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收119.77億元，凈利潤(rùn)8.66億元。

4月1日晚，天賜材料在公告中表示，本訴訟事項(xiàng)中，九江天賜作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件主張賠償權(quán)利，預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)公司當(dāng)期損益產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。但因本案尚未開(kāi)庭審理，亦不排除在審理過(guò)程中達(dá)成和解或進(jìn)行調(diào)解的可能，公司目前尚無(wú)法判斷本次公告的訴訟對(duì)公司期后利潤(rùn)的影響。

天賜材料3月10日披露的2025年年度報(bào)告透露，公司訴永太科技商業(yè)秘密侵權(quán)案正處于一審審理中，尚未有判決。

封面圖片來(lái)源：AIGC